中国科协各级组织要坚持为科技工作者服务、为创新驱动发展服务、为提高全民科学素质服务、为党和政府科学决策服务的职责定位,推动开放型、枢纽型、平台型科协组织建设,接长手臂,扎根基层,团结引领广大科技工作者积极进军科技创新,组织开展创新争先行动,促进科技繁荣发展,促进科学普及和推广,真正成为党领导下团结联系广大科技工作者的人民团体,成为科技创新的重要力量。

——习近平




普法专栏-网络发明专利权纠纷中,如何认定被侵权人尽到“通知”义务?

发表时间:2022-08-26 23:47:06

  
  作者:王玲霞律师

  摘要:网络用户利用网络服务实施侵权行为,被侵权人依据侵权责任法向网络服务提供者发出的要求其采取必要措施的通知,该“通知”是认定网络服务提供者是否存在过错及应否就危害结果的不当扩大承担连带责任的条件。通常,通知的内容应当包括权利人的身份情况、权属凭证、证明侵权事实的初步证据及侵权人网络地址等内容。

  典型案例:天猫网络有限公司(以下简称“天猫公司”)与威海嘉易烤生活家电有限公司(以下简称“嘉易烤公司”)、永康市金仕德工贸有限公司(以下简称“金仕德公司”)侵害发明专利权纠纷【(2015)浙知终字第186号】(最高人民法院指导案例第83号)

  本案中,嘉易烤公司系“红外线加热烹调装置”的发明专利的专利权人。该权利要求书记载:“1.一种红外线加热烹调装置,其特征在于,该红外线加热烹调装置包括:托架,在其上部中央设有轴孔,且在其一侧设有控制电源的开关;受红外线照射就会被加热的旋转盘,作为其上面可以盛食物的圆形容器,在其下部中央设有可拆装地插入到上述轴孔中的突起;支架。在上述托架的一侧纵向设置:红外线照射部,其设在上述支架的上端,被施加电源就会超上述旋转盘照射红外线;上述托架还设有能够从内测拉出的接油盘;在上述旋转盘的突起上设有轴向排油孔。”2015年1月29日,嘉易烤公司发现天猫网上的“益心康旗舰店”销售的3D烧烤炉。“益心康旗舰店”的实际经营者系金仕德公司。经委托律师并申请证据保全公证后,公证处先后作出两份公证书。2015年2月10日,嘉易烤公司委托案外人向淘宝知识产权保护平台上传了包括专利侵权分析报告和技术特征对比表在内的投诉材料,但淘宝最终没有审核通过,在审核不通过原因处写“烦请实用新型、发明的侵权分析对比表表二中详细填写被投诉商品落入贵方提供的专利权利要求的技术点,建议采用图文结合的方式指出。并提供购买订单编号或者双方会员名。”

  嘉易烤公司向法院提起诉讼后,主张将涉案专利权利要求1作为本案要求保护的范围。经庭审,最终认定除了开关位置不同,被控侵权产品的技术特征完全落入了涉案专利全要求1记载的保护范围。从专利权利要求看,该技术特征限定的是实施该发明专利必须要有开关,否则将无法控制电源的开启和关闭,直接影响该技术效果的实现。而开关的位置,本领域的普通技术人员在阅读权利要求之后,很轻易将开关设置在烹调装置的其他部位,且开关的位置变化不会产生新的技术效果。因此,被控侵权产品的开关与涉案发明专利的开关,属于以基本相同的方式,实现基本相同的功能,达到基本相同的效果,并且本领域普通技术人员在被诉侵权行为发生时无需经过创造性的劳动就能联想到的特征,两者构成等同。因此,法院认为,被诉侵权产品已落入涉案专利权利要求1的保护范围,金仕德公司应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。

  关于天猫公司作为网络服务提供者在本案中是否构成共同侵权的问题。法院认为,根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六的规定,网络用户利用网络实施侵权行为的,被侵权人有权通知网络服务提供者采取删、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的,对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。因此,嘉易烤公司作为被侵权人是否履行了有效的“通知”义务是认定天猫公司责任的关键。“通知”是指被侵权人就他人利用网络服务商的服务实施侵权行为的事实向网络服务提供者所发出的要求其采取必要技术措施,以防止侵权行为进一步扩大的法律行为。通知可以时口头的,也可以是书面的,内容一般包括权利人的身份情况、权属凭证、证明侵权事实的初步证据、被诉侵权人的网络地址等。符合以上条件的,即属于有效通知。且本案中,天猫公司审核不通过要求投诉方提供购买订单编号或者双方会员名并不影响投诉行为的合法有效。天猫公司在接到嘉易烤公司的通知后未及时采取必要措施,对损害的扩大部分应于金仕德公司承担连带责任。最终判决天猫公司对金仕德公司赔偿数额50000元承担连带赔偿责任。

  案件启示:首先,对于发明和实用新型专利侵权的认定,主要以专利权利要求书中记载的全部技术特征为标准,根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条第二款规定,被诉侵权方案包括与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的,人民法院应当认定其落入专利权的保护范围;被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比,缺少权利要求记载的一个以上的技术特征,或者有一个以上技术特征不相同也不等同的,人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。对“等同特征”的认定标准,一般应当判断是否为“以基本相同的手段,实施基本相同的功能,达到基本相同的效果,并且本领域普通技术人员在被诉侵权行为发生时无需经过创造性劳动就能联想到的特征”,如果是,即构成等同。其次,在网络发明专利权纠纷中,判断网络服务提供者是否应当承担连带责任,关键是判断被侵权人是否尽到有效通知义务以及网络服务提供者接收到通知后的处理是否审慎、合理。有效的通知,一般需要包括以下内容:权利人身份证明材料、权属凭证、侵权事实的初步证据、侵权人的网络地址等。

  

科协动态
科普工作
学会工作