中国科协各级组织要坚持为科技工作者服务、为创新驱动发展服务、为提高全民科学素质服务、为党和政府科学决策服务的职责定位,推动开放型、枢纽型、平台型科协组织建设,接长手臂,扎根基层,团结引领广大科技工作者积极进军科技创新,组织开展创新争先行动,促进科技繁荣发展,促进科学普及和推广,真正成为党领导下团结联系广大科技工作者的人民团体,成为科技创新的重要力量。

——习近平




普法专栏-如何判定技术秘密权利人已经采取《反不正当竞争法》规定的“相应保密措施”?

发表时间:2022-09-05 17:39:20

  

  作者:王玲霞律师

  摘要:商业秘密,是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息。在诉讼程序中作为技术秘密权利人的举证责任标准有所降低,但仍然需要提供初步证据证明其主张的商业秘密符合秘密性、保密性、价值性。而涉案技术秘密的权利人采取合理的保密措施,是涉案信息构成《反不正当竞争法》中商业秘密,获得《反不正当竞争法》保护的法定要件之一。如果涉案技术秘密权利人未能对技术信息和经营信息采取合理的保密措施,则该信息不构成商业秘密,不能获得反不正当竞争法的保护。

  典型案例:思克公司与兰光公司侵害技术秘密纠纷【(2020)最高法知民终538号】

  本案中,兰光公司系“一种气体阻隔性检测设备实验腔的夹紧结构”实用新型专利权人。思克公司主张其产品GTR-7001气体透过率测试仪使用的技术即为本案的技术秘密,包含的秘密点包括:1.智能模式测试;2.储气罐储气保压,储气罐直连测试腔;3.电磁阀控制气动阀,电辅生热抗温度波动技术;4.储气罐扩容检测技术;5.金属管塑料管混合使用,90度金属弯管工艺;6.真空泵自动启停控制技术。2017年8月23日,兰光公司向原审法院申请诉前证据保全,请求对思克公司涉嫌侵害其实用新型专利权的相关证据采取保全措施。法院根据其申请,对案外人向思克公司购买的GTR-7001气体透过率测试仪采取了拆解、拍照的证据保全措施。

  思克公司认为兰光公司利用证据保全程序获取了该技术秘密,并运用在相同的智能模式检测仪器上,构成侵权。思克公司认为其对涉案技术秘密已经采取了合理保密措施,包括:对内采取的保密措施,如与员工签署包含保密条款的《劳动合同》与《企业与员工保密协议》,制定并施行《公司保密管理制度》,对研发厂房、车间、机器等加设门锁,限制来访者进出、参观,禁止拍照、录像;对外采取的保密措施,如与客户签订的外销设备合同列有保密条款,外销设备粘贴有严禁私自拆卸的防撕毁标签,并附有包含保密要求的《产品说明书》。

  法院经审理认为,思克公司为实现保密目的所采取的保密措施,需要达到能够对抗不特定第三人通过反向工程获取其技术秘密的强度。结合本案的情况,其一,思克公司所主张采取的“对内保密措施”,因脱离涉案技术秘密的载体,即在市场中流通的GTR-7001气体透过率测试仪产品,故与主张保护的涉案技术秘密不具有对应性,不属于反不正当竞争法规定的“相应保密措施”。其二,思克公司所主张采取的“对外保密措施”,或仅具有约束合同相对人的效力,不具有约束不特定第三人的效力,或未体现出思克公司的保密意愿,故不属于反不正当竞争法规定的“相应保密措施”。其三,根据涉案技术秘密及其载体的性质,应认定思克公司未采取符合反不正当竞争法规定的“相应保密措施”。

  综合审查本案现有证据,应认定思克公司未采取符合《反不正当竞争法》规定的“相应保密措施”,思克公司主张保护的涉案技术秘密因缺乏“相应保密措施”而不能成立。法院判决驳回思克公司的诉讼请求。

  案件启示:《反不正当竞争法》规定的“相应保密措施”系权利人为防止信息泄漏所采取的与其商业价值等具体情况相适应的合理保护措施。实践中,人民法院会根据所涉信息载体的特性、权利人保密的意愿、保密措施的可识别程度、他人通过正当方式获得的难易程度等因素,认定权利人是否采取了保密措施。因此,涉案技术秘密的权利人采取合理的保密措施,是涉案信息获得反不正当竞争法保护的法定要件之一。即:如果权利人未能对技术信息和经营信息采取合理的保密措施,则该信息不构成商业秘密,不能获得反不正当竞争法的保护。

  此外,根据《中华人名共和国反不正当竞争法》第三十二条的规定,在侵犯商业秘密的司法实践中,商业秘密权利人除了应提供初步证据证明其对主张保护的商业秘密采取了“相应保密措施”,还应当提供初步证据证明被诉侵权人存在“侵犯行为”。

  

科协动态
科普工作
学会工作